Mathias Bank

Eine sehr interessante Idee hab ich auf Boardunity gefunden. Hier wird die Idee diskutiert, das Konzept der Trackbacks auch in Foren zu übernehmen.

Was sind Trackbacks?
Für diejenigen, die sich damit noch nicht beschäftigt haben: Findet man in einem Blog A einen interessanten Artikel und möchte in seinem eigenen Blog B darüber berichten, so schreibt man einen entsprechenden Artikel und verweist in diesem auf den entsprechenden Eintrag. Aktuelle Blog-Software ruft dann einen bestimmten Link im Blog A auf, um diesem mitzuteilen, dass im Blog B ein Eintrag hierzu existiert. Es folgt eine automatische Verlinkung und ein Auszug aus dem Eintrag von Blog B.

Was soll das in Foren
Was soll das jetzt in Foren genau bringen? Ein großer Vorteil dieser Technologie ist die Verlinkung der Blogs untereinander. Ohne Trackbacks wäre diese Verlinkung sicherlich weniger stark. So kommt es zum Effekt “Verlink ich dich, verlinkst du mich” und die Blogs stehen mit einer besseren Suchmaschinen-Positionierung da. In Blogs macht dies in meinen Augen auch durchaus Sinn, wie ich später noch erleutern werde.

Trackbacks werden in der Regel wie Kommentare dargestellt. Ein gewaltiger Nachteil ist jedoch, dass nur ein Teil des Beitrages von Blog B angezeigt wird. Der Preis für eine gute Verlinkung ist folglich, dass die Diskussion aus dem Forum herausgetragen wird und nur “Text-Schnippsel” im Forum übrig bleiben (eben die Auszüge aus den Blogs oder aus anderen Foren-Threads). Das ist sicherlich nicht im Sinne eines Forenbetreibers. Auch ist ein kompletter Auszug des Textes von Blog B nicht sinnvoll, denn meist ist eine Einleitung noch vorhanden, die im Forum nur stören würde.

Die Funktion halte ich deshalb eigentlich für weniger sinnvoll in Bezug auf ein Forum. Ein Forum hat einfach eine andere Philosophie wie ein Blog. Im ersteren geht es darum, eine Gemeinschaft aufzubauen und untereinander zu diskutieren. Blogs sehe ich eher als eine Art “News”-System, auf dem Benutzer Kommentare hinterlassen können. Ein Community-Gedange fehlt hier in meinen Augen zum größten Teil.

Dies liegt sicherlich auch daran, dass jeder User Kommentare schreiben kann. Um eine Gemeinschaft aufzubauen, muss man sich gegenseitig identifizieren können. Dies geht in der Regel nur über die erstellten Texte eines Benutzers. Fehlt eine Authentifikation, so fehlt diese Identifikationsmöglichkeit.

[Update]
Jetzt kommt mir noch ein weiteres wichtiges Problem. Nahezu alle Forensysteme verbieten das Editieren eines älteren Beitrags. Sinn ist der, dass der Diskussionsverlauf nicht verfälscht werden kann und die Diskussion auch im Nachhinein (Archiv-Funktion) noch Sinn geben soll. Trackbacks befinden sich aber außerhalb der “Herrschaft” des Forenbeitreibers. Inhalte können also jederzeit geändert werden und der Verlauf der Diskussion könnte nicht mehr nachvollziehbar werden. Das ganze endet in einem Chaos. Das Archiv ist nicht mehr zu verwerten. Dann darf man sich aber auch nicht wundern, wenn tausend mal die gleiche Frage gestellt wird.

Das Problem dürfte den meisten Administratoren und Moderatoren bekannt sein. Ein Foren-Benutzer hält sich nicht an die Foren-Regeln und man versucht, diesem Treiben Einhalt zu bieten (In diesem Fall handelte es sich um einen Account, dessen Daten auf anderen Seiten veröffentlicht wurden, damit jeder sich anmelden kann, ohne sich zu registrieren). Da der Forenbenutzer nicht erreichbar ist (keine korrekte Mail-Adresse, private Nachrichten scheiden auch aus, weil sich mit dem Account jeder anmelden kann) wurde der Account gesperrt.

So, jetzt existieren zwei Möglichkeiten: Entweder man informiert alle Benutzer über den Vorgang oder man behält es für sich, dann kommt es auch zu keiner Diskussion. Ich habe mich für ersteres entschieden. Dass Diskussion aufkommen würde, war ja eigentlich klar.

Aber was lernen wir als Forenadmin? In Zukunft nicht mehr rechtfertigen. Es kann ja nicht sein, dass man für die Einhaltung der Regeln sorgt und dann auch noch angemacht wird. Also einfach mal die “Besserwisser” schimpfen lassen. Die brauchen das nämlich, um ihr Ego aufzuwerten.

Interessanter Effekt ist, dass - egal wie man es macht - irgend jemand immer was zu meckern hat. Also Leute, die mit dem Gedanken spielen, ein Forum aufzubauen: Sollte euer Projekt erfolgreich sein, so braucht ihr eine dicke Haut!

Heute hab ich einen interessanten Beitrag bei Abakus Internet Marketing gefunden. In dem Beitrag geht es darum, ob man Links in Beiträgen mit dem Attribut “nofollow” versehen soll bzw. den Link über eine Weiterleitung nur aufrufen soll, so dass Suchmaschinen diese Verlinkung nicht positiv verwenden.

Interessant ist unter anderem die Argumentation: Dass Signaturen mit solchen Attributen ausgezeichnet werden sollten, liegt auf der Hand. Zu leicht könnte es zu Spam-Versuchen kommen. Das Problem existiert im Strohhalm z.B. gar nicht, weil hier Signaturen eben aus diesem Problem erst gar nicht zugelassen sind. Davon abgesehen stören sie dem natürlichen Lesefluss eher gewaltig und bringen nichts zum Thema bei. Deshalb würde ich sagen, dass dies eine sehr gute Entscheidung für ein Forum ist.

Aber was ist mit Links innerhalb eines Beitrags? Hier sollte man unterscheiden: In Foren für Webmaster wäre eine Indizierung teilweise nicht förderlich, weil Seiten verlinkt werden, die noch gar nicht fertig sind. Auch werden Seiten verlinkt, über die man sich eher ärgert und über Missstände diskutieren will. Eine Verlinkung würde zu einer positiven Suchmaschinenbewertung führen. Genau das will man ja eigentlich nicht. Andererseits verlinkt man aber auch auf Seiten, die man einfach toll findet, auf die man hinweisen will.

Wie also dieses Dilemma lösen? Hier könnte ein Link-Katalog ähnlich dem Strohhalm Abhilfe schaffen. Alle Links, die in das Forum eingetragen werden, werden auch automatisch in den Link-Katalog eingetragen. Diesen Link könnten die Besucher bewerten. Bei einer negativen Bewertung oder der Bewertung 0 wird der Link mit “nofollow” versehen, ansonsten nicht. Somit könnte man beiden Wünschen entsprechen.

Das Problem liegt nun darin, dass auf diese Weise unter Umständen extrem viele Links eingetragen werden und man die Übersicht über gute Links verliert. Außerdem werden die Links durch diese Automatik nicht gut beschrieben, was ein weiteres Probem darstellt. Also sind Ideen gefragt. Nutzt hierzu mal die Kommentar-Funktion.

[Update]
Derzeit bin ich der Meinung, dass alle Links generell mit dem Attribut “nofollow” ausgestattet werden sollten. Damit aber trotzdem sinnvolle Seiten eine “Belohnung” erhalten können, soll dieses Attribut entfernbar sein. Dies kann meinen Überlegungen auf auf zwei Arten geschehen:

1. Beiträge, die eine positive Bewertung erhalten und überwiegend positiv bewertet sind (also in der Summe zwischen positiven und negativen Bewertungen) bekommt durch die Software automatisch das Attribut entfernt.
2. Moderatoren haben die Möglichkeit, die Link-Setzung zu ändern. Dabei werden aber nicht generell alle Links der Moderatoren ohne “nofollow”-Attribut versehen, sondern nur nach ausdrücklicher Anweisung des Moderators. Das ist notwendig, weil ja auch Moderatoren mal eigene Seiten bewerten lassen wollen.

Alternativ könnte man natürlich auch sagen, dass generell kein Attribut gesetzt wird und nur bei negativer Bewertung / Aktion des Moderators das Attribut gesetzt wird. Dieses Vorgehen würde dem Prinzip des Netztes auf jeden Fall entsprechen. Das Problem der Verlinkung von Test-Seiten wird damit aber nicht gelöst, weil diese ja in der Regel nicht negativ bewertet werden.

Wie ich schon berichtet habe, werde ich all meine Software auf ein neues Framework stellen, das ich selber programmiere. Bei dem Framework bin ich schon recht weit und es vereinfacht die Programmierung bisher schon extrem, obwohl es noch nicht fertig ist. Und das schönste: Der Code ist auf diese Art und Weise nahezu komplett wiederverwendbar dank der neuen Struktur. Details kommen wie versprochen später, muss erst mal selber ne kleine Doku schreiben, damit ich nichts vergess.

Sicher ist jetzt aber, dass ich nicht nur auf 100% Objektorientierung setze, sondern auch die formale Korrektheit jeder Klasse sicherstellen will. Hab mir deshalb extra mal Test-Frameworks aus der PHP-Szene angeschaut. Bekannt dürfte sicher PHPUnit sein. Da ich aber sowieso in PHP5 arbeite, kommt das PHPUnit2-Framework eher in Betracht. Als ich jedoch etwas beim “Forschen” war, bin ich noch auf Simple_Test gestoßen, welches auch nicht schlecht aussieht. PHPUnit2 hat aber sicher die bessere Dokumentation, weshalb wohl die Entscheidung hierzu gefallen ist.

Bin mal gespannt, wie aufwendig es sein wird, die Beweise immer durchzuführen. Aber so bin ich wenigstens auf der sichereren Seite und kann mit ruhigem Gewissen Änderungen durchführen. Denn wenn ich die Änderung abschließe, ist die Korrektheit bewiesen. Dann können nur noch nicht vorgesehene Probleme eintreten. Auch Seiteneffekte werden so auf jeden Fall sichtbar, die man evtl. nicht berücksichtigt hat (oder die gar nicht Absicht waren).

Da ich im neuen System aber auch mehr auf JavaScript setze (für AJAX, aber natürlich nur optional), muss für JavaScript natürlich auch eine Test-Umgebung her. Hierfür gibt es J3Unit. Hab ich mir aber bisher nicht genauer angeschaut, sieht aber sehr vielversprechend aus.

In letzter Zeit frage ich mich häufiger, wie man die Kommunikation der Benutzer untereinander verbessern kann. Sicherlich, ein Chat ist sehr sinnvoll, wenn er auch immer belebt ist. Aber wie kann man sonst noch weiteren Service für diesen Bereich bieten?

Die Idee lieferte mir wie so oft ein Beitrag im Strohhalm über die Vorstellung eines Benutzers. Im betreffenden Beitrag stellte sich ein neues Mitglied vor: was er bisher getan hat, wie er hierher gekommen ist und warum er sich im Forum registriert hat. Wie andere bin auch ich der Meinung, dass es sich dabei um eine wirklich tolle Vorstellung handelt, weil man dann gleich mal weiß, mit wem man es zu tun hat. Das halte ich für eine gute Möglichkeit, die Kommunikation zu verbessern, denn man kann sich auf einzelne Personen auf diese Art und Weise besser einstellen. Dies trifft insbesondere Anfänger, die so etwas mehr Tolleranz ernten könnten.

Und eben dies brachte mich auf die Idee: Warum bietet man den Benutzer nicht eine Möglichkeit eine saubere persönliche Vorstellung in seinem Profil anzubieten. Damit hat man immer die Möglichkeit, Informationen über einen Benutzer einzusehen. Das ist aber nicht mit einem einfachen Textfeld getan. Vielmehr sollte der Benutzer die Möglichkeit haben, einen freien Text mit Formatierungsmöglichkeiten zu verwenden (z.B. BB-Code). Außerdem wäre es wohl sinnvoll, im Profil ein Foto anzubieten (kein Avatar, darüber hab ich mich ja schon öfters ausgelassen - also das Foto wird nicht bei jedem Beitrag angezeigt).

Damit man auf dem Laufenden bleibt, könnte man den Forenusern eine Liste der zuletzt geänderten Profile anbieten. So hat jeder die Möglichkeit, sich über die anderen Benutzer zu informieren. Und auch AJAX könnte hier zu einer sinnvollen Ergänzung werden. Denn es dürfte kein Problem darstellen, bei einem Thread einen Info-Kasten einblenden zu lassen, der eben das Profil und das Foto des Benutzers anzeigt. Ohne JavaScript gelangt man beim Link (”Benuterinformationen”) dann schlicht zu Profil-Seite.

Ob ich mich noch durchringen kann, das im alten System umzusetzen oder ob ich warte, bis das neue Framework fertig ist, weiß ich noch nicht. Aber umgesetzt wird es wohl sicher. Würde mich über weitere Anregungen in diesem Bereich sehr freuen.